Кыргызстан накануне выборов: партии без программ и заранее известные результаты

Выборы в Жогорку Кенеш КР VII созыва решат многое не только в устройстве политического режима в Кыргызстане, но и в том, какие направления внутренней и внешней политики будут превалировать до 2025 года. В связи с этим важно обратить внимание на традиционные проблемы каждой выборной кампании перед ее началом. И начинать надо именно с проблем, т.к. именно они показывают, какой политический процесс развернётся в реальности.

Первая проблема партий в Кыргызстане заключается в отсутствии чётких идеологически выраженных концепций будущего страны, лежащих в основе их деятельности. Поэтому есть вопросы к соответствию названия партии и ее отнесенности к данной идеологической позиции. Например, «Социалистическая партия «Ата-Мекен» не имеет социалистической программы и часто выступает с либеральных и националистических позиций. Абсолютное большинство партий не выражает в своём названии сути политической позиции и намерения бороться за интересы какой-то части общества. Наоборот, они стремятся представить дело таким образом, как будто борются за интересы всего общества или «кыргызского народа» (иногда проще – «кыргызов»); достаточно часто это принимает моноэтническую окраску.

Так называемая политическая элита страны, а лучше сказать правящий класс, является носителем нескольких идеологических концепций, смысловые начинки которых не просто диаметрально противоположны, но конфликтогенны по определению.

При этом следует учитывать, что произошла идеологическая интоксикация народа, и возникло коренное противоречие в общественном сознании: любой конкретный вопрос крайне идеологизирован, что ведёт к неспособности практически решать накопившиеся вопросы и трудности; одновременно — в сегодняшней политической жизни народ отторгает практически всё, кроме меркантилизма.

Вторая проблема. На всю псевдо-идеологическую мешанину в головах т.н. элиты накладывается другая, но уже геополитическая ценностная конструкция: Кыргызстан (вместе с ЦА) растягивается в трех разных направлениях – российском, западном и исламском. При этом происходит ещё тихое проникновение китайских проектов на территорию страны. Задача партий – объяснить народу, что это такое, и чего ждать от каждого внешнего воздействия, однако политическая элита этого не делает. Более того, именно поэтому с Кыргызстаном можно извне делать всякого рода проекты, вплоть до устраивания «межэтнических» конфликтов.

В результате «человеком с улицы» потеряна политическая ориентация, не говоря уже о политических ценностях, и общество сползло к меркантилизму как основной жизненной идеологии, замешанной на бедности и безработице. После столкновений в июне 2010 года на юге страны к этому набору идей добавилось ещё стремление к порядку – любой ценой. Напрашивается вывод, что партийные программы, комплексы идей и т.п., которые не будут соответствовать этим двум установкам, будут избирателями отвергнуты. Поэтому все партии будут в первую очередь обещать порядок в обществе, и при этом не будут гнушаться подкупом избирателей. Это означает также, что работа с информированием людей по конкретным вопросам развития страны отступит на вторые, или даже третьи, незначительные роли.

Исходя из недостаточной зрелости политической системы страны, а также низкого уровня грамотности и информированности населения в вопросах партийного строительства, можно утверждать, что парламентские выборы будут представлять собой не столько столкновение партийных идеологий и программ, сколько голосование за отдельные политические фигуры. Существует также мнение, что, несмотря на все формальности, исход парламентских выборов будет зависеть от административного ресурса. Именно поэтому штаб любой партии власти всегда, и на всех прошлых выборах, демонстрировал абсолютное спокойствие и уверенность в конечном результате. Почему они должны отступить от привычного порядка на этот раз? Вряд ли. Таким образом, те лидеры и члены партий, которые больше всего имеют возможность использовать административный ресурс, как на местах, так и в главных аппаратах, получают наибольшие проценты при подсчете голосов.

В умонастроениях избирателей господствует представление об изначальной подготовленности результатов выборов. Исследования нескольких социологических групп [1], проведённые перед началом агитационной кампании в Кыргызстане на прошлых выборах 2015 года показали, что каждый четвёртый респондент считал, что выборы будут нечестными, а 19% — затруднялись с ответом. Почти 20% респондентов считали, что голоса будут подсчитаны нечестно, несмотря на составление списка избирателей только по т.н. «биопаспортам», 27% были уверены, что возможны компьютерные ошибки, а 18% — затруднились с ответом.

В 2015 году именно нерешённость проблемы отсутствия биометрических паспортов у почти 800 тыс. граждан, а также возможные компьютерные фальсификации стали главным препятствием признанию чистоты выборного процесса проигравшими партиями и некоторыми международными наблюдателями. А это, пожалуй, главная проблема выборов в Кыргызстане.

[1] Обобщенный результат был подготовлен в отчете Центра перспективных исследований в Бишкеке

Сергей Масаулов